MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404479005 · doi:10.2196/58265

A Mindfulness-Based App Intervention for Pregnant Women: Qualitative Evaluation of a Prototype Using Multiple Case Studies

2024· article· en· W4404479005 sur OpenAlexvenueno aff
Silvia Rizzi, Maria Chiara Pavesi, Alessia Moser, Francesca Paolazzi, Michele Marchesoni, Stefania Poggianella, Erik Gadotti, Stefano Forti

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMindfulnessSmartphone appMobile appsIntervention (counseling)PsychologyComputer scienceClinical psychologyWorld Wide WebPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pregnancy is a complex period characterized by significant transformations. How a woman adapts to these changes can affect her quality of life and psychological well-being. Recently developed digital solutions have assumed a crucial role in supporting the psychological well-being of pregnant women. However, these tools have mainly been developed for women who already present clinically relevant psychological symptoms or mental disorders. OBJECTIVE: This study aimed to develop a mindfulness-based well-being intervention for all pregnant women that can be delivered electronically and guided by an online assistant with wide reach and dissemination. This paper aimed to describe a prototype technology-based mindfulness intervention's design and development process for pregnant women, including the exploration phase, intervention content development, and iterative software development (including design, development, and formative evaluation of paper and low-fidelity prototypes). METHODS: Design and development processes were iterative and performed in close collaboration with key stakeholders (N=15), domain experts including mindfulness experts (n=2), communication experts (n=2), and psychologists (n=3), and target users including pregnant women (n=2), mothers with young children (n=2), and midwives (n=4). User-centered and service design methods, such as interviews and usability testing, were included to ensure user involvement in each phase. Domain experts evaluated a paper prototype, while target users evaluated a low-fidelity prototype. Intervention content was developed by psychologists and mindfulness experts based on the Mindfulness-Based Childbirth and Parenting program and adjusted to an electronic format through multiple iterations with stakeholders. RESULTS: An 8-session intervention in a prototype electronic format using text, audio, video, and images was designed. In general, the prototypes were evaluated positively by the users involved. The questionnaires showed that domain experts, for instance, positively evaluated chatbot-related aspects such as empathy and comprehensibility of the terms used and rated the mindfulness traces present as supportive and functional. The target users found the content interesting and clear. However, both parties regarded the listening as not fully active. In addition, the interviews made it possible to pick up useful suggestions in order to refine the intervention. Domain experts suggested incorporating auditory components alongside textual content or substituting text entirely with auditory or audiovisual formats. Debate surrounded the inclusion of background music in mindfulness exercises, with opinions divided on its potential to either distract or aid in engagement. The target users proposed to supplement the app with some face-to-face meetings at crucial moments of the course, such as the beginning and the end. CONCLUSIONS: This study illustrates how user-centered and service designs can be applied to identify and incorporate essential stakeholder aspects in the design and development process. Combined with evidence-based concepts, this process facilitated the development of a mindfulness intervention designed for the end users, in this case, pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,276
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→