MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404479833 · doi:10.1109/tvt.2024.3499962

Adaptive Prioritization and Task Offloading in Vehicular Edge Computing Through Deep Reinforcement Learning

2024· article· en· W4404479833 sur OpenAlexafffund
Ashab Uddin, Ahmed Hamdi Sakr, Ning Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReinforcement learningPrioritizationComputer scienceTask (project management)Edge computingMobile edge computingEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer networkDistributed computingArtificial intelligenceEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vehicular edge computing enables real-time decision-making by offloading vehicular computation tasks to edge servers along roadways. This paper focuses on optimizing offloading and scheduling these tasks, with an emphasis on task prioritization to maximize task completion within deadlines while minimizing latency and energy consumption across all priority levels. We propose a prioritized Deep Q-Network (DQNP) that optimizes long-term rewards through a priority-scaled reward system for each priority level, guiding the deep reinforcement learning (DRL) agent to select optimal actions. The model dynamically adjusts task selection based on environmental conditions, such as prioritizing tasks with higher deadlines in poor channel states, ensuring balanced and efficient offloading across all priority levels. Simulation results demonstrate that DQNP outperforms existing baseline algorithms, increasing task completion by 14%, particularly for high-priority tasks, while reducing energy consumption by 8% and maintaining similar latency. Additionally, the model mitigates resource starvation for lower-priority tasks, achieving task selection rates of 27%, 32%, and 42% for low-, medium-, and high-priority tasks, with completion ratios of 88%, 87%, and 86%, respectively, reflecting balanced resource allocation across priority classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207