MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404481676 · doi:10.1007/s10278-024-01282-9

RIDGE: Reproducibility, Integrity, Dependability, Generalizability, and Efficiency Assessment of Medical Image Segmentation Models

2024· article· en· W4404481676 sur OpenAlexaff
Farhad Maleki, Linda Moy, Reza Forghani, Tapotosh Ghosh, Katie Ovens, Steve G. Langer, Pouria Rouzrokh, Bardia Khosravi, Ali Ganjizadeh, Daniel Warren, Roxana Daneshjou, Mana Moassefi, Atlas Haddadi Avval, Susan Sotardi, Neil Tenenholtz, Felipe Kitamura, Timothy L. Kline

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging Informatics in Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesLunitRadiological Society of North AmericaGordon and Betty Moore FoundationNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésGeneralizability theoryDependabilityChecklistSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceReproducibilityDeep learningData miningMachine learningSoftware engineeringPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning techniques hold immense promise for advancing medical image analysis, particularly in tasks like image segmentation, where precise annotation of regions or volumes of interest within medical images is crucial but manually laborious and prone to interobserver and intraobserver biases. As such, deep learning approaches could provide automated solutions for such applications. However, the potential of these techniques is often undermined by challenges in reproducibility and generalizability, which are key barriers to their clinical adoption. This paper introduces the RIDGE checklist, a comprehensive framework designed to assess the Reproducibility, Integrity, Dependability, Generalizability, and Efficiency of deep learning-based medical image segmentation models. The RIDGE checklist is not just a tool for evaluation but also a guideline for researchers striving to improve the quality and transparency of their work. By adhering to the principles outlined in the RIDGE checklist, researchers can ensure that their developed segmentation models are robust, scientifically valid, and applicable in a clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,428
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,732
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4280,732
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Imaging Informatics in MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207