MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404483918 · doi:10.1371/journal.pstr.0000110

Determinants of adoption of automation and robotics technology in the agriculture sector–A mixed methods, narrative, interpretive knowledge synthesis

2024· article· en· W4404483918 sur OpenAlexaff
Margaret A. Lemay, Jeff Boggs

Notice bibliographique

RevuePLOS Sustainability and Transformation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensVISTA Science & TechnologyBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomationNarrativeRoboticsAgricultureKnowledge managementArtificial intelligenceEngineeringBusinessSociologyEngineering managementComputer scienceRobotArtGeographyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automation and robotics technologies in agriculture promise to increase productivity with a smaller environmental footprint. However, adoption of agri-innovations is rarely a simple decision. The decision to adopt is determined by numerous factors. Employing a mixed methods narrative, interpretive knowledge synthesis, we review 72 unique studies between 2017–2021, and conduct a thematic analysis. Noting the innate complexity of agriculture, we identify 13 determinants of adoption of automation and robotic technologies in agriculture: data; farm characteristics and surrounding physical environment; farmer characteristics; policy and regulation; labour’s absorptive capacity; social elements; interoperability; standards; access to information; operational benefits; public infrastructure; technological characteristics; and uncertainty and risk. We conclude with seven observations. First, while automation and robotics are promising agri-innovations, they will not be appropriate or beneficial for all farms. There are other forms of agricultural innovation, and their uptake likely will always vary even within the same commodity and region. Second, taking a reductive approach to understanding adoption of agri-innovations may hinder the transformation to sustainable agriculture production systems; it is important to understand the role of complexity in shaping the dynamic interplay among determinants. Third, public infrastructure is more than just the Internet, yet there was little reference to other forms of public infrastructure in the dataset. Fourth, while many papers argue public policy is important for increasing the adoption of these innovations, few provide concrete policy suggestions or scalable examples. Fifth, trust and transparency are central to adoption. Technology developers need to take farmers concerns and needs seriously. Sixth, technology developers must offer practical solutions to real problems. Seventh, automation and robotics encompasses many technologies, and yet no standard or consistent terminology exists. This makes communication about these innovations more difficult. We propose a typology under the rubric of data-driven agricultural technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Sustainability and TransformationMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207