MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404484253 · doi:10.1038/s43856-024-00662-0

Restoring brain connectivity by phrenic nerve stimulation in sedated and mechanically ventilated patients

2024· article· en· W4404484253 sur OpenAlexaff
Thiago Bassi, Elizabeth Rohrs E, Mélodie Parfait, Brett C. Hannigan, Steven Reynolds, Julien Mayaux, Maxens Decavèle, Jose L. Herrero, Alexandre Demoule, Thomas Similowski, Martin Dres

Notice bibliographique

RevueCommunications Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensLungpacer Medical (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanical ventilationMedicineAnesthesiaPhrenic nerveVentilation (architecture)ARDSSedationDiaphragmatic breathingStimulationDiaphragm (acoustics)Respiratory systemLungInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In critically ill patients, deep sedation and mechanical ventilation suppress the brain-diaphragm-lung axis and are associated with cognitive issues in survivors. METHODS: This exploratory crossover design study investigates whether phrenic nerve stimulation can enhance brain activity and connectivity in six deeply sedated, mechanically ventilated patients with acute respiratory distress syndrome. RESULTS: Our findings indicate that adding phrenic stimulation on top of invasive mechanical ventilation in deeply sedated, critically ill, moderate acute respiratory distress syndrome patients increases cortical activity, connectivity, and synchronization in the frontal-temporal-parietal cortices. CONCLUSIONS: Adding phrenic stimulation on top of invasive mechanical ventilation in deeply sedated, critically ill, moderate acute respiratory distress syndrome patients increases cortical activity, connectivity, and synchronization. The observed changes resemble those during diaphragmatic breathing in awake humans. These results suggest that phrenic nerve stimulation has the potential to restore the brain-diaphragm-lung crosstalk when it has been shut down or impaired by mechanical ventilation and sedation. Further research should evaluate the clinical significance of these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207