How does the taxonomic and functional structure of plant communities differ between riverine and palustrine swamps?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Questions How does the type of swamp, that is, riverine vs palustrine, shape understorey and overstorey plant communities? Beyond swamp type, how do spatial, topographic, soil and landscape characteristics determine the taxonomic and functional structure of swamp communities? Location Southern Québec, Canada. Methods We sampled riverine and palustrine swamp plant communities in two watersheds within two ecoregions with contrasting land use. At the site scale ( n = 56), we analyzed differences between riverine and palustrine swamps in plant richness and cover, species composition, and mean and dispersion values for ecological and morphological traits. At the plot scale ( n = 213), we assessed the relative influence of a set of environmental parameters on species richness and cover, as well as on trait values using mixed models and on species composition using redundancy analysis. Results Species composition and the mean value of traits varied significantly between the two types of swamps. While riverine swamps hosted more non‐native species and were composed of more mesophilic species, shorter in height and with dominant resource acquisition strategies, palustrine swamps sheltered more non‐vascular taxa and tall hygrophilous vascular species with more conservative resource strategies. The surrounding landscape and local microtopography within swamps had a significant effect on plant community structure. Species diversity and trait dispersion increased from agricultural‐dominated to forest‐dominated landscapes, and from homogeneous to heterogeneous substrates. Conclusions Habitats provided by riverine and palustrine swamps are complementary for wetland biodiversity. Our results underline the need to develop conservation plans to protect a wide variety of freshwater swamp types; for example, management actions that maintain or promote heterogeneous topographic forms at the site scale, and continuity of forest cover at the landscape scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».