MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404484335 · doi:10.1080/07038992.2024.2424768

RADARSAT-2 DInSAR and GNSS-Derived Finite Fault Model of the 2012 Mw 7.8 Haida Gwaii Earthquake

2024· article· en· W4404484335 sur OpenAlexaffvenue
Sergey Samsonov, Yan Jiang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGNSS applicationsSeismologyGeographyGeoreferenceFault (geology)GeologyRemote sensingGlobal Positioning SystemComputer sciencePhysical geographyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Mw 7.8 Haida Gwaii earthquake occurred on 28 October 2012, generating up to 13 m tsunami waves and 3 m run-up along the British Columbia coastline. Despite the magnitude of the earthquake and tsunami, damages were minor due to the lack of vulnerable infrastructure in the remote area. Previous finite fault models were derived from GNSS, seismic and tsunami data, but the uncertainty remained high due to the limited number of seismic and GNSS stations near the epicenter. In this study, finite fault models were developed using RADARSAT-2 interferograms and previously published GNSS data. These models defined the location of the fault and provided a detailed slip distribution with a high degree of certainty. The results confirmed that the main slip was located on the subduction fault interface between the Pacific and North American plates, west of the Queen Charlotte Fault. The estimated moment magnitude of 7.88–7.93 is slightly larger than the previously reported moment magnitude of around 7.8, due to the capture of postseismic deformation in the interferograms. Overall, the study provides an improved finite fault slip model for the Haida Gwaii earthquake and highlights the importance of utilizing remote sensing data for studying earthquakes in remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207