MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404487211 · doi:10.1177/0095327x241297650

Substance Use Service Utilization and Barriers to Access Among Homeless Veterans: A Scoping Review

2024· review· en· W4404487211 sur OpenAlex
Jordan Babando, Justine Levesque, Danika A. Quesnel, Stephanie Laing, Nathaniel Loranger, Arielle Lomness, Philip McCristall

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArmed Forces & Society · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensOntario Tech UniversityAlgonquin CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService memberSubstance useService (business)PsychologyGerontologyBusinessPolitical scienceMedicinePsychiatryMilitary personnel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high prevalence of military veteran substance use (SU) when compared to their nonveteran counterparts has been described as an urgent public health issue. The commonality of severe mental and physical health comorbidities in this population affects their ability to recover and relates to the onset and maintenance of homelessness. While veteran-targeted housing and SU interventions exist, they are being underutilized. This scoping review synthesizes published peer-reviewed articles from 1990 to 2021 at the intersections of housing, substance abuse, and service utilization by homeless veterans. Qualitative thematic analysis of 119 retained peer-reviewed articles revealed five key themes: (1) the association between SU and housing stability, (2) gendered comparisons with service needs and provision, (3) consideration for comorbidities, (4) social support and relationship-centered interventions, and (5) barriers to health care services. This review offers a series of concerns, outcomes, and recommendations that might be valuable for practitioners, health care providers, and community stakeholders when implementing or re-evaluating new or existing homeless veteran treatment programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle