MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404488392 · doi:10.3390/su162210009

Did ESG Affect the Financial Performance of North American Fast-Moving Consumer Goods Firms in the Second Period of the Kyoto Protocol?

2024· article· en· W4404488392 sur OpenAlexaboutno aff
Asiyenur Helhel, Eray Akgun, Yeşim Helhel

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFast-moving consumer goodsAffect (linguistics)BusinessPeriod (music)Kyoto ProtocolProtocol (science)FinanceFinancial systemIndustrial organizationCommerceGreenhouse gas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many agreements and protocols in the global framework call on industries and businesses to respond to threats related to climate change. New terminologies such as environmental, social, and governance (ESG) scores address this issue and responsibility. This study investigates the impact of sustainability (environment (ENV), social (SOC), governance (GOV), and ESG) on the financial performance of firms in the fast-moving consumer goods industry from 2013 to 2020, the second commitment period of the Kyoto Protocol (SCKP). The study sample covers 113 firms in the North American region (the USA and Canada did not participate in SCKP). The results showed that ESG is not an influencer of financial performance, while ENV and SOC components negatively affect financial performance. On the other hand, GOV is the most significant influencer that positively impacts financial performance. Based on these findings, ESG and its components are not conducive to promoting financial performance during the SCKP period. However, fast-moving consumer goods are ahead of other sectors in terms of sustainability disclosure. Moreover, the highest positive impact of GOV is attributed to the advanced system with rules, standards, and regulations that foster the better and more efficient governance of firms from developed countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207