MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404490365 · doi:10.12775/tis.2024.003

PROTECTION OF THE ENVIRONMENT – INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS AND INTERNATIONAL HUMANITARIAN LAW PERSPECTIVES

2024· article· en· W4404490365 sur OpenAlexaff
Agnieszka Szpak, Monika Bar, Eric Kemp

Notice bibliographique

RevueToruńskie Studia Międzynarodowe · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsInternational humanitarian lawPolitical scienceLawInternational lawInternational human rights lawLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review essay outlines, examines and compares two approaches to the environment – the international human rights law approach and the international humanitarian law approach. International community is in the middle of a climate emergency, facing societal collapse and the possible extinction of our species in the future. Hence, we might or we should use any legal weapon we can – including international human rights law and international humanitarian law – to confer as much protection on the environment as we can. The main research questions are: Which of these approaches better protects the environment? Which is closer to the idea that the environment should not only be protected but should have its rights? Where the environment is protected for its value for humans and where for its inherent value? The research methods used in the paper are content analysis of the relevant literature and legal analysis of human rights law and international humanitarian law treaties. The authors conclude that human rights law approach is more progressive and would offer better protection to the environment, even though it is still anthropocentric. Consequently, a human right to a clean, healthy and sustainable environment has to be anthropocentric. As to international humanitarian law, international policy has a long way to go before the welfare of the whole ecosystem is adequately recognised and protected in armed conflicts. While international humanitarian law is also anthropocentric and generally neglects to safeguard nature, some principles can be inferred to offer nominal protection in times of conflict at all levels: custom, general principles and treaties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,025
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToruńskie Studia MiędzynarodoweMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207