Promoting best practices in ocean forecasting through an Operational Readiness Level
Notice bibliographique
Résumé
Predicting the ocean state in a reliable and interoperable way, while ensuring high-quality products, requires forecasting systems that synergistically combine science-based methodologies with advanced technologies for timely, user-oriented solutions. Achieving this objective necessitates the adoption of best practices when implementing ocean forecasting services, resulting in the proper design of system components and the capacity to evolve through different levels of complexity. The vision of OceanPrediction Decade Collaborative Center, endorsed by the UN Decade of Ocean Science for Sustainable Development 2021-2030, is to support this challenge by developing a “predicted ocean based on a shared and coordinated global effort” and by working within a collaborative framework that encompasses worldwide expertise in ocean science and technology. To measure the capacity of ocean forecasting systems, the OceanPrediction Decade Collaborative Center proposes a novel approach based on the definition of an Operational Readiness Level (ORL). This approach is designed to guide and promote the adoption of best practices by qualifying and quantifying the overall operational status. Considering three identified operational categories - production, validation, and data dissemination - the proposed ORL is computed through a cumulative scoring system. This method is determined by fulfilling specific criteria, starting from a given base level and progressively advancing to higher levels. The goal of ORL and the computed scores per operational category is to support ocean forecasters in using and producing ocean data, information, and knowledge. This is achieved through systems that attain progressively higher levels of readiness, accessibility, and interoperability by adopting best practices that will be linked to the future design of standards and tools. This paper discusses examples of the application of this methodology, concluding on the advantages of its adoption as a reference tool to encourage and endorse services in joining common frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».