MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404499206 · doi:10.3390/act13110462

Assessing the Impact of Force Feedback in Musical Knobs on Performance and User Experience

2024· article· en· W4404499206 sur OpenAlex
Ziyue Piao, Christian Frisson, Bavo Van Kerrebroeck, Marcelo M. Wanderley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueActuators · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusicalHuman–computer interactionComputer scienceArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examined how rotary force feedback in knobs can enhance control over musical techniques, focusing on both performance and user experience. To support our study, we developed the Bend-aid system, a web-based sequencer with pre-designed haptic modes for pitch modulation, integrated with TorqueTuner, a rotary haptic device that controls pitch through programmable haptic effects. Then, twenty musically trained participants evaluated three haptic modes (No-force feedback (No-FF), Spring, and Detent) by performing a vibrato mimicry task, rating their experience on a Likert scale, and providing qualitative feedback in post-experiment interviews. The study assessed objective performance metrics (Pitch Error and Pitch Deviation) and subjective user experience ratings (Comfort, Ease of Control, and Helpfulness) of each haptic mode. User experience results showed that participants found force feedback helpful. Performance results showed that the Detent mode significantly improved pitch accuracy and vibrato stability compared to No-FF, while the Spring mode did not show a similar improvement. Post-experiment interviews showed that preferences for Spring and Detent modes varied, and the applicants provided suggestions for future knob designs. These findings suggest that force feedback may enhance both control and the experience of control in rotary knobs, with potential applications for more nuanced control in DMIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle