The effectiveness of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in patients with catatonia associated with another mental disorder: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Catatonia is a rare but life-threatening condition characterized by a constellation of psychomotor disturbances. The most widely used treatments of catatonia include benzodiazepines and electroconvulsive therapy. Despite the widespread use of benzodiazepines and the high response rate of catatonia to ECT, there are instances where catatonia does not respond to first-line treatments. This study aimed to evaluate the efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in managing catatonia. A systematic literature search was conducted on the following databases: Medline, PubMed, Cochrane Library, Embase, PsycINFO and ClinicalTrials.gov for registered but not yet published studies. Out of 244 initially identified articles, there remained eight case reports and 1 case series eligible after screening. Of the twelve total cases, nine showed clinical improvement. However, there was significant heterogeneity in the complexity of the clinical situation, the severity of clinical features of catatonia, underlying causes, and rTMS treatment protocols between studies. The results of this study are inconclusive. However, rTMS might be trialed for the management of catatonia when first-line treatment options fail, are unavailable, or need to be used with caution. Our review incorporating the most up to date evidence highlights the need for more extensive, standardized, randomized clinical trials to investigate the efficacy of rTMS for treating catatonia. • Catatonia Treatment: Catatonia is a severe condition traditionally treated with benzodiazepines and electroconvulsive therapy. • Study Aim: This study evaluates the efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation as an alternative treatment for catatonia. • Methods: A systematic review was conducted resulting in eight case reports and one case series being included. • Findings: Significant heterogeneity was found in the cases and treatment protocols, leading to inconclusive results. • Conclusion: While the findings are inconclusive, rTMS may be considered when first-line treatments fail, with a call for more standardized trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».