MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404500650 · doi:10.1080/23251042.2024.2427601

“Green means good:” challenging the absence of international justice in just transition plans

2024· article· en· W4404500650 sur OpenAlexaff
Angeline Marie Letourneau, Lucas Schmaus

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Sociology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental justiceEconomic JusticeTransition (genetics)SociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceLaw and economicsCriminologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advocates for a green energy transition in advanced economies argue that decarbonization of the economy will maintain or improve quality of life for most people. However, the upstream systems necessary to supply raw resources for a transition of this scale are deeply entangled with human rights infractions and catastrophic environmental harms. To ensure that a transition is truly ‘just’, the need for a significant reduction in greenhouse gas emissions must be reconciled with the impacts that the extraction of raw materials will have. In this paper, we analyze just energy transition policies from core and semi-periphery countries. We demonstrate how these policies focus on minimizing impacts to local labour and domestic companies, failing to address how materials necessary for a transition will be acquired ethically. We note the concerning lack of international justice in energy transition planning. We conclude with recommendations to align global colonial extraction systems with the values of just transitions. We advance the belief that an ethical energy transition is achievable but must move beyond global green capitalism and the colonial systems that uphold it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,054
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental SociologyMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207