Wound Gel Formulations Containing Poloxamer 407 and Polyhexanide Have In Vitro Antimicrobial and Antibiofilm Activity Against Wound-Associated Microbial Pathogens
Notice bibliographique
Résumé
Chronic wounds are often caused or exacerbated by microbial biofilms that are highly resistant to antimicrobial treatments and that prevent healing. This study compared the antimicrobial and antibiofilm activity of nine topical wound treatments, comprising gels with different concentrations of poloxamer 407 (20–26%) and different pH levels (4–6) and containing polyhexanide (PHMB) as an antimicrobial agent; the effects of pH on wound gels containing this agent have not been previously reported. The wound gel formulations were tested against six common wound-associated microbial pathogens: Staphylococcus aureus, S. epidermidis, Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli, Acinetobacter baumannii, and Candida albicans. Time-kill assays were used to assess antimicrobial activity against planktonic forms of each species, and a colony biofilm model was used to assess antibiofilm activity against existing biofilms as well as inhibition of new biofilm formation. Biofilm inhibition activity was also assessed in the presence of common wound dressing materials. Wound gels with higher pH levels exhibited stronger antimicrobial activity, while poloxamer 407 concentrations >20% negatively impacted antimicrobial activity. Wound gel formulations were identified that had antimicrobial, antibiofilm, and biofilm inhibition activity against all tested species in vitro. Biofilm inhibition activity was not affected by contact with common wound dressings. Further development of these wound gels may provide a valuable new option for the treatment and prevention of chronic wounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».