Decreasing Endomyocardial Biopsy Frequency in Pediatric Heart Transplantation Using A Rejection Risk Prediction Score—A Single Center Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rejection remains an important cause of morbidity and mortality after pediatric heart transplantation (HT). Endomyocardial biopsy (EMB) is the gold standard for rejection diagnosis, but it comes with procedural risk. The frequency of EMB varies significantly across centers. Since April 2018, our center's surveillance EMB schedule is based on a rejection risk prediction score employing age, pre-HT diagnosis, and panel reactive antibodies (PRA). We aimed to evaluate outcomes in the 1st year post-HT before and after risk score implementation. METHODS: Patients who underwent HT at our center at ≤ 18 years of age from January 2015 to December 2020 were reviewed. The primary endpoint was rejection-free survival at 1 year-post- HT. Clinical characteristics were compared for patients transplanted in Era 1 (January 2015-April 2018) and Era 2 (April 2018-December 2020). Cumulative 1-year survival free from rejection and from rejection with hemodynamic compromise (RHC) was compared between eras using Kaplan-Meier survival analysis. RESULTS: 115 patients underwent HT during our study period (52 in Era 1 and 63 in Era 2). There was an increase in VAD utilization between eras (19% in Era 1 vs. 40% in Era 2, p = 0.025), but otherwise no significant difference in demographic or clinical variables between the two eras. No statistically significant difference in freedom from rejection or freedom from RHC was identified between the two eras. There was a 60% reduction in the median number of EMB per patient in the first year post-HT after employing the score (5 in Era 1 vs. 2 in Era 2, p < 0.001). CONCLUSIONS: After employing a rejection risk prediction score, our center decreased the frequency of EMB without worsening early post-HT outcomes, thus establishing the clinical applicability of this tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».