MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404504570 · doi:10.1016/j.plipres.2024.101306

Increasing oil content in Brassica oilseed species

2024· review· en· W4404504570 sur OpenAlexaffabout
Randall J. Weselake, David A. Fell, Xiaoyu Wang, Simon Scofield, Guanqun Chen, John L. Harwood

Notice bibliographique

RevueProgress in Lipid Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid metabolism and biosynthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassicaAgronomyBotanyEnvironmental scienceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brassica oilseed species are the third most important in the world, providing approximately 15 % of the total vegetable oils. Three species (Brassica rapa, B. juncea, B. napus) dominate with B. napus being the most common in Canada, China and Europe. Originally, B. napus was a crop producing seed with high erucic acid content, which still persists today, to some extent, and is used for industrial purposes. In contrast, cultivars which produce seed used for food and feed are low erucic acid cultivars which also have reduced glucosinolate content. Because of the limit to agricultural land, recent efforts have been made to increase productivity of oil crops, including Brassica oilseed species. In this article, we have detailed research in this regard. We have covered modern genetic, genomic and metabolic control analysis approaches to identifying potential targets for the manipulation of seed oil content. Details of work on the use of quantitative trait loci, genome-wide association and comparative functional genomics to highlight factors influencing seed oil accumulation are given and functional proteins which can affect this process are discussed. In summary, a wide variety of inputs are proving useful for the improvement of Brassica oilseed species, as major sources of global vegetable oil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Lipid ResearchMême sujetLipid metabolism and biosynthesisTravaux en français237 207