MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404505289 · doi:10.1144/m61-2024-59

Chapter 8. Albertine Rift fluvial systems and terrestrial rift valley environments

2024· article· en· W4404505289 sur OpenAlexaff
Christopher J. Nicholas

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Memoirs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiftGeologyFluvialPaleontologyRift valleyTectonicsStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whilst Albertine Rift marginal lacustrine and deltaic depositional environments each produce characteristic lithofacies which together can form a complex stratal architecture, ≥80% of the onshore area of these early continental rift basins is actually dominated by fluvial systems and their associated rift valley terrestrial environments. Albertine Rift rivers today can be classified as flank fan drainage, flank drainage rivers or long-axial systems. Dependent upon slope gradient and sinuosity, and reflecting the bed or suspended load transported, alluvial channels can cycle through four main stages before entering a delta distributary system at the lake shoreline. Higher energy flows closer to rift margins are dominated by gravel bed loads, transitioning to mixed and then suspended loads as gradients decrease out across the rift valley floor. Typical fluvial geomorphological features such as riffle–pool sequences, channel and side bars, meanders, point bars and oxbow lakes are accompanied by development of characteristic ichnofabrics and rhizofabrics in riparian sands and interfluve silts and clays. The four different fluvial stages can be recognized in onshore Pleistocene–Holocene sedimentary successions of both Lake Edward and Lake Albert, with well-sorted fluvial sandbodies, containing termite nests, correlating with petroleum reservoir intervals in the subsurface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London MemoirsMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207