Legal regulation of personal data protection: GDPR and the legislation of the USA, Canada, and Ukraine
Notice bibliographique
Résumé
The article provides a detailed analysis of the legal regulation of personal data protection in various jurisdictions, including the European Union, the United States, Canada, and Ukraine. Special attention is given to the General Data Protection Regulation (GDPR), which is one of the strictest international standards in this field. The main provisions of the GDPR are examined, such as the principles of lawfulness, fairness, transparency, purpose limitation, and data minimization, as well as the rights of data subjects, including the right to access, rectification, and erasure of data. The impact of GDPR on international businesses is analyzed, showing how it has forced companies worldwide to adapt their data processing systems to comply with European legal requirements. The section on the United States focuses on California state law, particularly the California Consumer Privacy Act (CCPA), which grants citizens rights over their personal data. Although the U.S. legislative framework is fragmented compared to GDPR, the CCPA is a significant step toward protecting the privacy of American citizens. Canadian legislation is represented by the Personal Information Protection and Electronic Documents Act (PIPEDA), which ensures the protection of personal data in commercial relationships. PIPEDA strikes a balance between business interests and citizens’ rights, providing flexibility in the use of personal data while adhering to principles of transparency and consent. The article also analyzes the process of harmonizing Ukraine’s legislation with the GDPR, which is a crucial step in the context of the country’s integration into the European legal space. Ukrainian legal reforms focus on strengthening citizens’ rights and improving mechanisms for controlling personal data processing. The article offers a comparative analysis of the discussed legal systems, highlighting key differences in data protection approaches. Unlike the EU, where regulation is comprehensive and stringent, U.S. laws are fragmented. In Canada, PIPEDA creates a more flexible system oriented toward the commercial sector. Ukraine, meanwhile, is on its way to full harmonization with European standards, which will enhance the legal protection of citizens in the digital economy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».