MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404506853 · doi:10.36948/ijfmr.2024.v06i06.30999

Relationship Between Empathy and Prosocial Behavior

2024· article· en· W4404506853 sur OpenAlexaboutno aff
Simra Ishtiyaq -, Juli Kumari, Himansu Kumar Srivastwa -, Sonia Tyagi -

Notice bibliographique

RevueInternational Journal For Multidisciplinary Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyProsocial behaviorPsychologyAltruism (biology)Positive correlationPersonal distressEmpathic concernHelping behaviorSocial psychologyDevelopmental psychologyPositive relationshipScale (ratio)Perspective-takingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focused on the relationship between empathy and prosocial behavior among individuals aged between 18 to 30 years old . The sample consisted of 90 individuals, including both students and working professionals. The study used the Toronto Empathy Questionnaire (TEQ) to assess empathy and the Prosocialness Scale for Adults (PSA) was used to measure behavior with the aim of establishing if there exists a notable correlation, between these distinct factors. The study found a significant positive correlation (r = 0.847, p<.001) between empathy and prosocial behavior, suggesting that individuals with higher empathy are more likely to engage in prosocial acts. These results offer supporting evidence for establishing theories like the Empathy-Altruism Hypothesis and the Emotional Contagion Theory, which propose that empathy plays a crucial role in motivating altruistic behavior. According to the study, developing empathy in young people may improve prosocial behavior, resulting in more compassionate and socially responsible communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal For Multidisciplinary ResearchMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207