MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404508181 · doi:10.18502/acta.v62i2.17033

Navigating the Global Landscape of Social Obligation in Medical Education: An Independent Comprehensive Exploration

2024· article· en· W4404508181 sur OpenAlexaboutno aff
Sucheta Dandekar, Nirmala Rege, Farzana Mahdi

Notice bibliographique

RevueACTA MEDICA IRANICA · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObligationMedical educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines social accountability in medical education, focusing on its potential to address health inequities. Social accountability, as defined by the World Health Organization, encourages medical institutions to align education, research, and service activities with community health priorities. Through frameworks like ASPIRE and CARE, medical schools worldwide are incorporating social accountability, with notable examples such as Northern Ontario School of Medicine (NOSM) and Patan Academy of Health Sciences serving under-resourced communities. However, challenges remain, including the absence of standardized assessment metrics, resource limitations, and varied interpretations of social accountability across regions. International efforts underscore the importance of community collaboration in developing socially accountable curricula. In India, social accountability initiatives address healthcare challenges through community placements, telemedicine, and collaborations with global partners. The Competency-Based Medical Education (CBME) model presents an opportunity to integrate social responsibility across training and patient care. Despite advancements, there is a need for adaptable frameworks and tools to measure the impact of social accountability in diverse contexts. This paper advocates for a unified yet context-sensitive approach, allowing institutions to respond effectively to local health needs while contributing to broader global health goals. Limitations include the study’s focus on existing global practices, without detailing novel, region-specific strategies for implementing and assessing social accountability programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,029
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0010,019
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACTA MEDICA IRANICAMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207