MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404508280 · doi:10.47747/ijets.v4i4.2244

From Data Analysis to Creative Arts: The Ubiquity and Impact of Artificial Intelligence in Academia

2024· article· en· W4404508280 sur OpenAlexaff
Bongs Lainjo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Teaching and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConferences and Exhibitions Management
Établissements canadiensCybernet Systems Corporation (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsArtificial intelligenceData scienceComputer scienceEngineeringVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating Artificial Intelligence in academia has revolutionized various fields with new opportunities for innovation, research, and learning. The capability of AI to analyze enormous amounts of data at such incredibly short times contributes to research advancement across natural sciences, humanities, social sciences, engineering, and healthcare sciences. For instance, in natural sciences, AI algorithms support various types of data analysis and simulation, helping to make new discoveries and provide methods and new approaches to look at existing research methods. AI advances in social sciences employ prediction modeling and machine learning to enhance economic models and other behavioral analyses. AI has presented humanities advancements in text analysis and interpretation of history work, augmenting the research based on historical data with data analysis. In engineering and technology, AI's role is twofold: enhancing physical security and, at the same time, posing new threats in the form of complex cyber threats. In a related context, AI’s application for diagnosis and treatment planning has been observed in the healthcare sector. It has shown the potential capability of improving the care of patients far beyond any imagined capabilities. Nevertheless, the application of AI in academia comes with some challenges. Privacy, protection, ethical views, and prejudice enhancement are some of the most significant issues that should be considered. Despite these challenges, AI creates multi-professional collaboration and advances in knowledge and performance in various scientific disciplines. AI continues to thrive in the future of academia, as future advancement holds possible new research horizons, educational improvement, and world problem-solving. With the rapid evolution of AI, its incorporation into academia and its abuses, biases, and risks need to be constantly reviewed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Teaching and Social SciencesMême sujetConferences and Exhibitions ManagementTravaux en français237 207