MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404508471 · doi:10.2196/64033

Association of Subjective Cognitive Concerns With Performance on Mobile App–Based Cognitive Assessment in Cognitively Normal Older Adults: Observational Study

2024· article· en· W4404508471 sur OpenAlexvenueno aff
Caroline O. Nester, Alyssa N. De Vito, Sarah Prieto, Zachary J. Kunicki, Jennifer Strenger, Karra Harrington, Nelson Roque, Martin J. Sliwinski, Laura A. Rabin, Louisa I. Thompson

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésPreprintObservational studyCognitionPsychologyMobile appsMedicineComputer scienceWorld Wide WebPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subjective cognitive concerns (SCC) may be among the earliest clinical symptoms of dementia. There is growing interest in applying mobile app-based cognitive assessment to remotely screen for cognitive status in preclinical dementia, but the relationship between SCC and relevant mobile assessment metrics is uncertain. OBJECTIVE: We characterized the relationship between SCC and adherence, satisfaction, and performance on mobile-app assessments in cognitively unimpaired older adults. METHODS: Participants (N=122, Mage=69.85, Meducation=16.52, %female=66.7, %White=86.2) completed 8 assessment days using Mobile Monitoring of Cognitive Change (M2C2), an app-based testing platform, with brief daily sessions within morning, afternoon, and evening time windows (24 total testing sessions). M2C2 includes digital working memory, processing speed, and episodic memory tasks. Participants provided feedback about their satisfaction and motivation related to M2C2 upon study completion. SCC was assessed using the Cognitive Function Instrument (CFI). Regression analyses evaluated the association between SCC and adherence, satisfaction, and performance on M2C2, controlling for age, sex, depression, and loneliness. Linear-mixed effects models evaluated whether SCC predicted M2C2 subtest performance over the 8-day testing period, controlling for covariates. RESULTS: SCC was not associated with app satisfaction or protocol motivation, but it was significantly associated with lower rates of protocol adherence (ß=-0.197, p=.037, 95% CI -0.647, -0.021). Higher SCC endorsement significantly predicted worse overall episodic memory performance (ß=-0.200, p = .020, 95% CI -0.020, -0.002), but not working memory or processing speed. There was a main effect of SCC on working memory performance at day 1 (Est=-1.047, SE=0.47, p=0.031) and a significant interaction between SCC and working memory over the 8-day period (Est=0.048, SE=0.02, p=0.031), such that SCC was associated with initially worse, then progressively better working memory performance. CONCLUSIONS: SCCs are associated with worse overall memory performance on mobile-app assessments, patterns of cognitive inefficiency (variable working memory) and mildly diminished adherence across an 8-day assessment period. Findings suggest that mobile app assessments may be sensitive to subtle cognitive changes, with important implications for early detection and treatment for individuals at risk for dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207