MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404508948 · doi:10.2147/opth.s481318

Transient Diagnostics and Therapeutic-Related Increase in Intraocular Pressure and Risk to the Glaucoma Patient

2024· review· en· W4404508948 sur OpenAlexaff
Ticiana De Francesco, Iqbal Ike K. Ahmed

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucomaIntraocular pressureOphthalmologyTransient (computer programming)Optometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review evaluates the impact of transient intraocular pressure (IOP) elevations during common ophthalmic surgical and diagnostic procedures on glaucoma patients. Elevated IOP is a key risk factor in glaucoma, and while transient IOP spikes are frequently encountered during surgeries like cataract extraction, laser in situ keratomileusis (LASIK), and femtosecond laser-assisted cataract surgery (FLACS), the clinical significance of these short-term elevations remains uncertain, particularly for eyes with compromised optic nerves. There is still a lack of data on which IOP level and duration of IOP insult the glaucoma damage occurs. Still, it is known that the combination of the degree of IOP elevation, duration of the insult and optic nerve susceptibility are important determinants of this event. While transient IOP elevations during these procedures are generally well tolerated, patients with advanced glaucoma and severely compromised optic nerves may be at greater risk for further damage. More research is needed to fully understand the long-term implications of acute IOP spikes, particularly in patients with advanced disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207