MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404509497 · doi:10.3389/fnins.2024.1445727

Age-related changes in pupil dynamics and task modulation across the healthy lifespan

2024· article· en· W4404509497 sur OpenAlexafffund
Jeff Huang, Matthew L. Smorenburg, Rachel Yep, Heidi C. Riek, Olivia G. Calancie, Ryan H. Kirkpatrick, Donald C. Brien, Brian C. Coe, Chin‐An Wang, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchParkinson Canada
Mots-clésDynamics (music)PupilTask (project management)PsychologyModulation (music)Cognitive psychologyAudiologyNeuroscienceMedicinePhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pupil is modulated by luminance, arousal, bottom-up sensory, and top-down cognitive signals, and has increasingly been used to assess these aspects of brain functioning in health and disease. However, changes in pupil dynamics across the lifespan have not been extensively examined, hindering our ability to fully utilize the pupil in probing these underlying neural processes in development and aging in healthy and clinical cohorts. Here, we examined pupil responses during the interleaved pro−/anti-saccade task (IPAST) in healthy participants across the lifespan ( n = 567, 5–93 years of age). Based on the extracted measurements of pupil dynamics, we demonstrated age-related changes in pupil measures and task modulation. Moreover, we characterized the underlying factors and age-related effects in components of pupil responses that may be attributed to developmental and aging changes in the associated brain regions. Finally, correlations between factors of pupil dynamics and saccade behaviors revealed evidence of shared neural processes in the pupil and saccade control circuitries. Together, these results demonstrate changes in pupil dynamics as a result of development and aging, providing a baseline with which altered pupil responses due to neurological deficits at different ages can be studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207