MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404511670 · doi:10.1080/08839514.2024.2429321

Multi-Source Domain Adaptation Using Ambient Sensor Data

2024· article· en· W4404511670 sur OpenAlexafffund
Jawher Dridi, Manar Amayri, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

RevueApplied Artificial Intelligence · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésComputer scienceAdaptation (eye)Domain adaptationDomain (mathematical analysis)Data miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart buildings have gained increasing interest recently by providing several advanced solutions, especially AI-based solutions. Activity recognition and occupancy estimation are among the outcomes of smart buildings that can help provide several advantages such as energy management and security solutions. Previously, domain adaptation (DA) has been widely considered by researchers to transfer knowledge from source domains, where we have abundant labeled data, to a target domain where labeled data is scarce. It is a tedious and time-consuming task to label data, especially with smart building applications which is why researchers have considered unsupervised DA where we do have labeled data in the source domain and unlabeled data in the target domain. Semi-supervised DA (SSDA) adaptation has also been considered by researchers where we have a small amount of labeled data in the target domain. Most unsupervised DA (UDA) and SSDA methods transfer knowledge from one source to one target. However, it is possible to exploit knowledge from multiple source domains instead of one single domain to enhance the performance of the target domain. Multi-source DA (MSDA) is more difficult than single-source DA but also it is more efficient. In this research, we adapt several MDSA methods and evaluate them using sensorial datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Artificial IntelligenceMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207