MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404512040 · doi:10.1016/j.laheal.2024.07.001

A linguistic analysis of female and male opening posts on an online forum dedicated to pain

2024· article· en· W4404512040 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLanguage and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésLinguistic analysisLinguisticsPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has highlighted differences in the way that men and women talk about pain and in the extent to which word choices correspond with language-based diagnostic tools for pain, specifically, the McGill Pain Questionnaire (MPQ). In this study, we apply procedures from Corpus Linguistics, in which computer software assists in identifying statistically significant patterns in language use, to explore 8697 Opening posts to an online forum dedicated to pain. We determine the extent to which descriptions of pain in the forum include terms that appear in the MPQ and we consider female contributions and male contributions to investigate how reports of pain and its effects relate to gender. Our findings show that there is a large set of vocabulary that is used by both female and male contributors in relation to various aspects of pain experiences. In addition, female contributors to the forum use a wider variety of terms in reference to the quality, intensity, duration and regularity of pain, including a larger number of terms that appear in the MPQ. In sum, female contributors use a wider range of terms in relation to pain and differences in the contexts in which female and male contributors discuss the impacts of pain correspond with gender tropes. Understanding the impacts of pain on individuals’ social lives and recognising how this and the articulation of pain experiences is informed by gender conventions can help health professionals to respond effectively. • We can investigate reported sex/gender differences in reports of pain through online forum data. • There is a common vocabulary used by female and male contributors. • Female participants use a wider variety of terms in relation to pain. • Many terms of the McGill Pain Questionnaire are not used by forum members. • Female and male contributors refer to different contexts when discussing the impacts of pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle