MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404512160 · doi:10.1186/s12909-024-06313-1

Outcomes of interprofessional education for pharmacy students: a systematic review

2024· review· en· W4404512160 sur OpenAlexaboutno aff
Ni Jiang, Qingming Liu, Xinyao Li, Min Chen

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Graduate EducationFundamental Research Funds for the Central UniversitiesSichuan University
Mots-clésPharmacyMedicineCochrane LibraryInterprofessional educationMEDLINEMedical educationCompetence (human resources)Randomized controlled trialSystematic reviewFamily medicineHealth carePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interprofessional education (IPE) refers to a teaching and learning method in which students from two or more professions learn about, from, and with each other to enable effective collaboration and improve health outcomes. A systematic review was performed to investigate the current practice and the effectiveness of IPE in pharmacy education. METHODS: Databases including PubMed, Embase, Cochrane Library, Medline, China National Knowledge Infrastructure, VIP China Science and Technology Journal, and WanFang were searched from inception to September 20, 2024, using search terms such as interprofessional, interdisciplinary, multidisciplinary, IPE, pharmacy, and pharmaceutical education. Studies were screened and included if they were randomized controlled trials (RCTs) or cohort studies reporting the outcome differences between pharmacy students participating in IPE activities and those receiving lecture-based learning. Reporting quality was evaluated using the Cochrane Risk of Bias Assessment Tool 2 and the Newcastle Ottawa Scale. Detailed information including the studies' general information, research methods, and results were collected. Primary outcomes including pharmacy students' interprofessional competence, readiness for and attitudes towards IPE, class satisfaction, and professional knowledge were analyzed with meta-analysis or reported descriptively. RESULTS: Seven RCTs and seven cohort studies were included in the systematic review. Eight studies reported that IPE demonstrated a positive impact on pharmacy students' interprofessional competence (p < 0.05). Three studies showed that IPE enhanced students' readiness for participating in interprofessional learning (p < 0.05). Four studies revealed that IPE significantly improved the attitude of pharmacy students towards IPE (p < 0.0001). The meta-analysis of the two cohort studies showed that IPE significantly improved the Attitudes Towards Health Care Teams (ATHCT) scale scores (SMD = 0.41, 95% CI = 0.22-0.60). Students who participated in IPE activities were generally satisfied with the course (average score > 4.0 out of 5.0). Apart from embedded in courses, some novel IPE programs were conducted, such as outpatient clinics operated by interprofessional students. CONCLUSIONS: The study revealed that IPE was widely used in pharmacy education. IPE enhanced pharmacy students' interprofessional competence, class satisfaction, and their readiness for and attitudes towards interprofessional learning. The effect of IPE on professional knowledge remained controversial across studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,526 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207