<scp>STUDENT ABSTRACTS</scp> of <scp>ISPE</scp>'s 2024 Mid‐Year Meeting, Orlando, Florida, <scp>USA</scp>, 14–16 April 2024
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Although antiepileptic drugs (AEDs) are widely used in the treatment of various neurologic disorders, observational studies have raised concern about an association between AEDs use and the risk of cancer.This study aimed to investigate this association using a meta-analysis of observational epidemiological studies.Methods: We searched PubMed and EMBASE from inception to April 2023 to identify relevant case-control and cohort studies.Two authors independently screened the reports, extracted the data, and evaluated the methodological quality of the included studies based on the Newcastle-Ottawa Scale (NOS).The primary outcome was the risk of cancer among AEDs users, expressed as a pooled odds ratio (OR) or relative risk (RR) and its 95% confidence interval (95% CI) based on a random-effects model.Subgroup analyses were conducted according to study design, type of cancer, and type of AEDs.Publication bias was evaluated using Begg's funnel plot and Egger's test.Sensitivity analyses were also conducted to explore the influence of each study on the pooled estimate by omitting a study one by one and re-analyzing.Results: A total of 15 case-control studies and 6 cohort studies were included in the final analysis.Overall, AEDs use was significantly associated iv with an increased risk of cancer (OR/ RR = 1.09; 95% CI 1.02-1.17) in a random-effects meta-analysis of all studies.In the subgroup meta-analysis of case-control studies, a significantly increased risk was observed (OR/RR = 1.24; 95% CI 1.06-1.45),whereas in the subgroup meta-analysis of cohort studies, a nonsignificant association was observed (OR/ RR = 0.98; 95% CI 0.92-1.04).Subgroup analyses by type of cancer in cohort studies showed a significant association between AEDs use and the increased risk of liver cancer (OR/RR = 1.45; 95% CI 1.29-1.64).In the subgroup meta-analysis of cohort studies, valproate showed a significantly protective effect on the risk of cancer, whereas other types of AEDs showed a nonsignificant association with the risk of cancer. Conclusion:The use of AEDs did not show a significant association with an increased risk of developing all cancers based on higher-level evidence obtained from cohort studies.However, this meta-analysis revealed a significant increase in the risk of liver cancer among AED users.Further prospective cohort studies are needed to better delineate this potential association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».