Proximal Ulnar Reinsertion of the Triceps Brachii Tendon with a Synthetic Implant in a Dog with Nonreconstructible Olecranon Fracture
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Reporting the reinsertion of the triceps brachii onto the proximal ulna as a salvage procedure in a dog with nonreconstructible olecranon fracture. Case Description A Labrador Retriever was presented with a comminuted olecranon fracture. Initial fracture stabilization was unsuccessful, resulting in implant failure and a nonreconstructible comminuted fracture, thus preventing triceps tendon reattachment. Revision surgery was performed after the implants and bone fragments were removed. A synthetic implant was sutured onto the triceps tendon and fixed on the proximal ulna by an interference screw (IS) in a bone tunnel. A transarticular Jean-Alphonse Meynard external fixator was applied for 3 weeks. Results After 3 weeks, the dog had moderate lameness with a painless elbow. At 1.5 months, it had severe lameness with a painful elbow and mild osteoarthritis (OA). Nonsteroidal anti-inflammatory drugs were prescribed, and intensive physical therapy was initiated. Lameness improved at 2.5 and 3.5 months despite mild OA. At 9 months, the dog had mild lameness and a swelling of the elbow. Radiographs showed moderate OA and lucency around the IS. Bacteriologic examination was positive. The implants and infected tissues were removed, and antibiotics were prescribed for 1 month. At 18 months, the dog had mild lameness with no pain. At 33 months, it had intermittent mild lameness with no pain, yet severe OA. Conclusion Triceps tendon re-insertion onto the proximal ulna yielded satisfactory long-term outcome in this dog with nonreconstructible olecranon fracture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».