MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404515272 · doi:10.1016/j.tej.2024.107447

Is it worthwhile to participate in transactive energy? A decision-making model for empowering residential customers

2024· article· en· W4404515272 sur OpenAlex
Alejandro Parrado-Duque, Nilson Henao, Kodjo Agbossou, Sousso Kélouwani, Juan C. Oviedo-Cepeda, J.A. Domínguez-Jiménez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Electricity Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesHydro-Québec
Mots-clésTransactive memoryBusinessGroup decision-makingDecision-making modelsEnvironmental economicsKnowledge managementMarketingComputer sciencePsychologyEconomicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The deployment of transactive energy systems hinges on well-defined policies that govern the decisions of transactive agents. Traditionally, upper-level agents, such as distribution system operators, aggregators, or coordinators, assume perpetual acceptance and participation by lower-level agents, like residential customers, in new demand-side programs. This assumption, alongside the presumption of agents’ benevolent behavior in a transactional environment, often overlooks the potential for false information in electricity markets, leading to significant economic losses and program failures. To address these challenges, we develop a transactive energy system based on mechanism design, structured around four comprehensive phases: Enrollment, Coordination, Execution, and Settlement. Customers adopt a decision-making model grounded in convex stochastic programming, enabling them to freely choose their daily enrollment in a demand response program and define their willingness to coordinate day-ahead electricity consumption once the Enrollment phase is cleared. The payment rule proposed in this work, which includes a penalty policy for energy deviations, ensures truthful information reporting from residential agents to the coordinator within a negotiation environment. Our results demonstrate that residential agents’ enrollment decisions vary according to the penalty values defined by the coordinator. Additionally, the number of customers enrolled in the Coordination phase significantly influences the coordinator’s daily profits. The study also highlights how electricity deviations during the Execution phase can increase customers’ costs beyond initial expectations, emphasizing the importance of adherence to planned consumption for optimal economic outcomes. This research offers a comprehensive transactive energy system that enhances customer participation through the principle of individual rationality and ensures truthful information reporting among agents based on the incentive compatibility concept in a day-ahead electricity market. Then, is it worthwhile to participate in transactive energy? The short answer is yes, and the reasons are unveiled throughout this paper. • An ex-ante individual rationality model is introduced to empower residential agents. • A methodology to select a number of residential agents to coordinate is introduced. • Four contract phases assessed the effect of agents’ decisions in a day-ahead market. • A mechanism is designed to ensure a truthful report of information in transactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle