Re-evaluating Endometrial Thickness in Symptomatic Postmenopausal Patients for Excluding Cancer: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The current ACR and American College of Obstetricians and Gynecologists guidelines recommend a ≤4-mm endometrial thickness threshold for excluding endometrial cancer in symptomatic postmenopausal patients. This systematic review and meta-analysis aims to re-evaluate the optimal endometrial thickness threshold on imaging for excluding cancer in symptomatic postmenopausal patients. MATERIALS AND METHODS: A systematic search of MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus from inception to October 2023 was performed in addition to a gray literature search. Studies were included if they evaluated the diagnostic imaging accuracy of endometrial thickness thresholds for detecting endometrial cancer in symptomatic postmenopausal patients. The reference standard was histopathology. Full-text review and data extraction were performed independently by two reviewers. Risk of bias and applicability were assessed using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 tool. Meta-analysis was performed using a bivariate mixed-effects regression model. RESULTS: Thirty-five studies with 6,302 patients met inclusion criteria. Mean age range was 51 to 68 years. The sensitivities and specificities with 95% confidence intervals for the 2- to 7-mm thresholds are 95% (84%-98%) and 22% (8%-49%) for ≤2 mm, 94% (82%-98%) and 35% (24%-47%) for ≤3 mm, 95% (86%-98%) and 45% (34%-56%) for ≤4 mm, 88% (75%-95%) and 56% (42%-68%) for ≤5 mm, 84% (63%-94%) and 60% (43%-74%) for ≤6 mm, and 85% (56%-96%) and 62% (49%-73%) for ≤7 mm. Studies were deemed predominantly low risk for bias across domains. CONCLUSION: This comprehensive meta-analysis supports the ≤4-mm endometrial thickness threshold for excluding endometrial cancer in symptomatic postmenopausal patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».