Association of insulin resistance surrogate indices and erectile dysfunction: a systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Erectile dysfunction (ED) has been linked to insulin resistance (IR), with various surrogate indices being used to assess this association. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the relationship between IR indices and the incidence and severity of ED. A comprehensive search across PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus was carried out. Required data were extracted and meta-analyzed. The Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was employed to evaluate the studies' risk of bias. Sensitivity analyses and meta-regressions were conducted to explore heterogeneity and the impact of confounding variables. Seventeen studies with a total of 3810 patients with ED and 8252 without ED were included. Meta-analysis revealed that males with ED had significantly higher levels of Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance (HOMA-IR) (SMD = 0.59, 95% CI [0.15, 1.03], I2 = 82%, P < 0.01), Triglyceride-Glucose Index (TyG) (SMD = 0.53, 95% CI [0.31, 0.75], I2 = 69%, P < 0.01), and Visceral Adiposity Index (VAI) (SMD = 0.45, 95% CI [0.25, 0.64], I2 = 76%, P < 0.01) compared to those without ED. However, there was no significant correlation between a one-unit increase in HOMA-IR (OR = 0.63, 95% CI [0.03, 13.69], I2 = 91%, P = 0.77) or TyG (OR = 0.53, 95% CI [0.02, 11.53], I2 = 88%, P = 0.68) and the odds of ED. Additionally, a one-unit increase in VAI was associated with more severe ED (SMD = 0.34, 95% CI [0.03, 0.64], I2 = 16%, P = 0.03). The diagnostic accuracy of these indices varied. The results indicate a significant connection between insulin resistance and erectile dysfunction, as shown by HOMA-IR, TyG, and VAI. Yet, their usefulness in predicting ED is restricted because of significant differences and inconsistencies in diagnostic precision. More research is required to determine the clinical importance of these indices in treating ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle