Efficacy of probiotics as adjuvant therapy in bronchial asthma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Asthma is a chronic, heterogeneous disease characterized by airway inflammation. Asthma exacerbations significantly increase the disease burden, necessitating new therapeutic approaches. Emerging evidence suggests probiotics, through the gut-lung axis, may benefit asthma management by modulating immune responses and reducing inflammation. Methods This systematic review and meta-analysis adhered to PRISMA guidelines and was registered with PROSPERO (CRD42023480098). A comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Embase was conducted up to March 2024. Inclusion criteria encompassed randomized controlled trials (RCTs) evaluating probiotic interventions in asthma patients. Statistical analysis was done using RevMan 5.3, with odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) calculated, and heterogeneity assessed using I2 statistics. Results Twelve RCTs, comprising 1401 participants, met the inclusion criteria. The probiotic strains investigated included various Lactobacillus and Bifidobacterium species. Meta-analysis revealed significant improvements in asthma control test scores (OR 1.18, 95% CI: 1.18–3.64, p = 0.0001) following probiotic supplementation. Probiotics also improved fractional exhaled nitric oxide (FeNO) in one study, but pooled FeNO and eosinophil data were not statistically significant (p = 0.46 and p = 0.29, respectively). One study observed fewer asthma exacerbations in the probiotic group (24/212) compared to placebo (67/210), with no difference in exacerbation duration. Conclusion Probiotic supplementation may be beneficial in improving asthma symptom control with no significant impact on lung function indices or eosinophil levels. Probiotics can be a potential adjunctive therapy in asthma management, particularly for asthma symptom control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».