MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404519094 · doi:10.1186/s40814-024-01567-4

It is time to address fear of cancer recurrence in family caregivers: protocol for the feasibility and acceptability of a randomized pilot study of the online version of the Family Caregiver–Fear Of Recurrence Therapy (FC-FORT)

2024· article· en· W4404519094 sur OpenAlexafffundabout
Jani Lamarche, Rinat Nissim, Jonathan Avery, Jiahui Wong, Christine Maheu, Sylvie Lambert, Andréa Maria Laizner, Jennifer M. Jones, Mary Jane Esplen, Sophie Lebel

Notice bibliographique

RevuePilot and Feasibility Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMcGill University Health CentreSt Mary's Hospital CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoMcGill UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Mots-clésRandomized controlled trialFamily caregiversPsychological interventionDistressIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)MedicineClinical trialPhysical therapyClinical psychologyPsychologyFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fear of cancer recurrence (FCR) is common, persistent, and is associated with lower quality of life, impaired functioning, and psychological distress in cancer patients. Studies suggest that family caregivers of cancer patients experience equal or greater levels of FCR than patients themselves. In the past 5 years, several interventions have demonstrated their ability to reduce FCR among cancer patients and in patient-caregiver dyads. However, to date, no intervention exists to individually target family caregiver's FCR. The aims of the proposed pilot study are to (1) assess the feasibility and acceptability of the newly adapted Family Caregiver-Fear Of Recurrence Therapy (FC-FORT) intervention to inform a larger randomized control trial study, and (2) estimate the clinical significance of FC-FORT. Initial evaluation of FC-FORT revealed high user satisfaction and usability. METHODS: A parallel, two-group, pilot randomized controlled trial comparing FC-FORT to a waitlist control (care as usual) will be conducted. Participant inclusion criteria are (a) women family caregivers taking care of adult cancer patients (no recurrence), (b) experiencing clinical levels of FCR, (c) access to a computer/internet connection, and (d) living in Canada. Participants (n = 36) will be recruited at Ottawa and Toronto hospitals, previous study participant pools, through social media and community partners across Canada. Participants in the intervention group will complete the FC-FORT intervention (7 consecutive weeks of virtual group therapy and homework). Participants in the control group will be offered the intervention after their participation in the study. All participants will be asked to complete questionnaire packages at baseline (T0), immediately post-intervention (7 weeks; T1) and at 3-months post-intervention (T2). Feasibility (e.g., recruitment, allocation, fidelity), acceptability (e.g., dropout, completion, satisfaction) and clinical significance of secondary outcomes will be evaluated (i.e., FCR illness uncertainty). Participants in the intervention group will be asked to complete measures of group cohesion and therapeutic alliance and take part in a semi-structured exit interview exploring their overall experience with FC-FORT. DISCUSSION: This project will evaluate the acceptability and feasibility of the newly adapted FC-FORT to inform a larger trial. TRIAL REGISTRATION: NCT, NCT05441384. Registered July 1st, 2022, https://classic. CLINICALTRIALS: gov/ct2/show/NCT05441384.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePilot and Feasibility StudiesMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207