MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404520331 · doi:10.1109/tnet.2024.3495617

Measuring and Characterizing Propagation of Reuse RSA Certificates and Keys Across PKI Ecosystem

2024· article· en· W4404520331 sur OpenAlexaff
Fatemeh Nezhadian, Enrico Branca, Anna Barzolevskaia, Andrei Natadze, Natalia Stakhanova

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Networking · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic key infrastructureReuseComputer scienceComputer securityPublic-key cryptographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The insecurities of public-key infrastructure on the Internet have been the focus of research for over a decade. The extensive presence of broken, weak, and vulnerable cryptographic keys has been repeatedly emphasized by many studies. Analyzing the security implications of cryptographic keys’ vulnerabilities, several studies noted the presence of public key reuse. While the phenomenon of private key sharing was extensively studied, the prevalence of public key sharing on the Internet remains largely unknown. In this work, we perform a large-scale analysis of public key reuse within the PKI ecosystem. We investigate the presence and distribution of duplicate X.509 certificates and reused RSA public keys across a large collection containing over 314 million certificates and over 13 million SSH keys collected by different sources at different times. We analyze the cryptographic weaknesses of duplicate certificates and reused keys and investigate the reasons and sources of reuse. Our results reveal that certificate and key sharing are common and persistent. Our findings show over 10 million certificates and 17 million public keys are reused across time and shared between our collections. We observe keys with non-compliant cryptographic elements stay available for an extended period of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on NetworkingMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207