MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404520551 · doi:10.1109/lra.2024.3502066

GraspAgent 1.0: Adversarial Continual Dexterous Grasp Learning

2024· article· en· W4404520551 sur OpenAlexaff
Taqiaden Alshameri, Peng Wang, Daheng Li, Wei Wei, Haonan Duan, Yayu Huang, Murad Saleh Alfarzaeai

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGRASPAdversarial systemComputer scienceArtificial intelligenceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grasp is at the core of robotic manipulation tasks. Nonetheless, most 6-DOF methods resort to a one-time setup via intensive analytics and targeting a predetermined domain. On the other hand, learning and adapting in real environments is of great promise to robotics yet challenging. In this context, this letter presents a grasp learning agent embodied in a dual-arm robot with a gripper and suction ends. Theoretically, GraspAgent is equipped with two adversarial components with the capacity for continual improvement. The first component aims to learn the synthesis of high dexterity grasps using a novel <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">Grasp Awareness Generative Adversarial Network</i>. Thanks to the designed set of contrastive objectives, GA-GAN yields a high rate of feasible grasps for clutter scenes. The second component is an <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">Adversarial Experience Replay</i>. AER promotes certain attributes during the regular rounds of training. For instance, a quality network is forced to adapt the maturity of the sampler by highlighting regions where the sampler performs well. Further, the quality network of each arm is encouraged to learn different grasp primitives, which reflects on better learning capacity. Finally, Experiments on a Yumi robot reveal a final average success rate of 93% after exploiting 17k+ feedback data. Moreover, We show that grasp sampling with GA-GAN surpasses a set of recent baseline methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207