Validation of the Addenbrooke’s Cognitive Examination-III for detecting vascular dementia in Iranian patients with stroke: A secondary data analysis
Notice bibliographique
Résumé
The current study was conducted with the aim of evaluating the third version of Addenbrooke's Cognitive Examination (ACE-III), and exploring its diagnostic power for a sample of stroke patients in the Iranian population. This was a cross-sectional analytical study, in which 206 patients with stroke were compared with 200 normal individuals as the control group. The patients were diagnosed based on the findings of neuroimaging and clinical examination by a neurologist. ACE-III, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE), and The Structured Clinical Interview for DSM-5 (SCID-5) were used to gather the data and assess the vascular dementia in the patients. Furthermore, Cronbach's alpha, Pearson correlation coefficient, discriminant function analysis, and the receiver operating characteristic (ROC) curve were used to respectively measure internal consistency, convergent validity, discriminant validity, sensitivity, specificity, and the cutoff point of ACE-III. Internal consistency of ACE-III was excellent (α = 0.92 - 0.95), and convergent validity was measured through calculating the correlation between the scores of ACE-III and MoCA, which was very high (r = 0.957, P < 0.0001). Moreover, overall classification accuracy of ACE-III revealed that it is able to differentiate 87% of patients with vascular dementia from other patients. The area under the ROC curve was found to be 0.84, and cutoff point was 45/46, at which sensitivity and specificity were obtained as 0.72 and 0.90, respectively. ACE-III is a rapid, inexpensive, and efficient tool for evaluating cognitive deficits in specialized neurology clinics to provide a clinical and differential diagnosis of vascular dementia after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».