MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404524148 · doi:10.2196/59480

Medication Prescription Policy for US Veterans With Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: Causal Machine Learning Approach

2024· article· en· W4404524148 sur OpenAlexvenueno aff
Deepika Gopukumar, Nirup M. Menon, Martin W. Schoen

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnzalutamideDocetaxelMedicineProstate cancerOncologyInternal medicineMitoxantroneCabazitaxelMedical prescriptionCancerVeterans AffairsAbiraterone acetateAndrogen deprivation therapyChemotherapyAndrogen receptorPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prostate cancer is the second leading cause of death among American men. If detected and treated at an early stage, prostate cancer is often curable. However, an advanced stage such as metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) has a high risk of mortality. Multiple treatment options exist, the most common included docetaxel, abiraterone, and enzalutamide. Docetaxel is a cytotoxic chemotherapy, whereas abiraterone and enzalutamide are androgen receptor pathway inhibitors (ARPI). ARPIs are preferred over docetaxel due to lower toxicity. No study has used machine learning with patients' demographics, test results, and comorbidities to identify heterogeneous treatment rules that might improve the survival duration of patients with mCRPC. OBJECTIVE: This study aimed to measure patient-level heterogeneity in the association of medication prescribed with overall survival duration (in the form of follow-up days) and arrive at a set of medication prescription rules using patient demographics, test results, and comorbidities. METHODS: We excluded patients with mCRPC who were on docetaxel, cabaxitaxel, mitoxantrone, and sipuleucel-T either before or after the prescription of an ARPI. We included only the African American and white populations. In total, 2886 identified veterans treated for mCRPC who were prescribed either abiraterone or enzalutamide as the first line of treatment from 2014 to 2017, with follow-up until 2020, were analyzed. We used causal survival forests for analysis. The unit level of analysis was the patient. The primary outcome of this study was follow-up days indicating survival duration while on the first-line medication. After estimating the treatment effect, a prescription policy tree was constructed. RESULTS: For 2886 veterans, enzalutamide is associated with an average of 59.94 (95% CI 35.60-84.28) more days of survival than abiraterone. The increase in overall survival duration for the 2 drugs varied across patient demographics, test results, and comorbidities. Two data-driven subgroups of patients were identified by ranking them on their augmented inverse-propensity weighted (AIPW) scores. The average AIPW scores for the 2 subgroups were 19.36 (95% CI -16.93 to 55.65) and 100.68 (95% CI 62.46-138.89). Based on visualization and t test, the AIPW score for low and high subgroups was significant (P=.003), thereby supporting heterogeneity. The analysis resulted in a set of prescription rules for the 2 ARPIs based on a few covariates available to the physicians at the time of prescription. CONCLUSIONS: This study of 2886 veterans showed evidence of heterogeneity and that survival days may be improved for certain patients with mCRPC based on the medication prescribed. Findings suggest that prescription rules based on the patient characteristics, laboratory test results, and comorbidities available to the physician at the time of prescription could improve survival by providing personalized treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207