Treatment outcomes and healthcare resource utilization in critically ill COVID-19 patients in Korea: A nationwide multicenter cohort study
Notice bibliographique
Résumé
COVID-19 pandemic was accompanied by many healthcare-related issues. Concrete national data regarding the care performance of critical ill cases of COVID-19 does not exist in Korea. The current study aimed to describe the treatment outcome and healthcare resource utilization of critically ill COVID-19 patients. Our multicenter retrospective cohort study enrolled critically ill COVID-19 patients from 22 tertiary care hospitals in Korea. Inclusion criteria: (1) patients aged 19 years or older, (2) patients with laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection who received at least one of following initial treatments such as high-flow oxygen therapy (HFOT) or noninvasive ventilation (NIV) or invasive mechanical ventilation (IMV) or extracorporeal membrane oxygenation. During the study wave, a total of 1358 eligible participants were enrolled, with 21 institutions participating in the study. Among them, data from 1113 patients were available and analyzed. Of 921 (82.7%), 621 (55.8%) were supported by IMV. Of the 921 patients supported by HFOT or NIV, 438 (47.6%) recovered without IMV, 429 (46.6%) required IMV, and 54 died who DNR after NIV was applied. Prone position ventilation was administered to 163 (33.1%) patients with IMV and 25 (6.2%) patients with HFOT. Extracorporeal membrane oxygenation was administered to 128 (20.6%) patients treated with IMV. The overall mortality rate was 26.4%. In South Korea, mortality rates for patients with severe COVID-19 pneumonia have been shown substantial fatality, with the highest mortality rates observed in wave 3. The increased mortality rate in wave 3 could be associated with the rapid escalation of critically ill COVID-19 patients and the consequent saturation of intensive care unit capacities. Patients received NIV therapy and prone position ventilation more frequently in wave 3 as the number of cases increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».