Algofunctional outcome after intra-articular bipolar pulsed radiofrequency ablation for pain in osteoarthritis of the knee: A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
There is a paucity of research and evidence, regarding the effectiveness of applying bipolar pulsed radiofrequency (bPRF) in osteoarthritis of the knee. This study aimed to search for the impact of intra-articular bPRF (IA-bPRF) on pain, functionality, and quality of life in individuals with advanced knee osteoarthritis. A total of 35 patients experiencing knee pain were included in the study. IA-bPRF was applied at 42 °C temperature, 45 V, with a pulse-width of 20 ms and a frequency of 2 Hz for 3 cycles of 120 seconds. Pain severity was evaluated using the numeric rating scale. Assessment tools included Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and Lequesne Algofunctional Index for knee. All measurements were made before the intervention, as well as 2 weeks and 6 months after application of IA-bPRF. Significant improvement was observed in numeric rating scale scores for walking pain from 8.57 ± 0.17 to 4.11 ± 0.35, total WOMAC scores decreased from 75.5 ± 2.71 to 36.7 ± 3.6 and Lequesne Algofunctional Index for knee scores decreased from 18.6 ± 0.70 to 10.4 ± 0.93 by the end of the sixth month (P < .01). WOMAC subgroups for pain, stiffness and functionality, were also significantly lower at the 2nd week and 6th month compared to pre-intervention scores (P < .01). No serious adverse events related to the procedure occurred. IA-bPRF use seems to be safe and effective in relieving pain among individuals with advanced knee osteoarthritis. As a result, with further research, we expect that IA-bPRF may be considered for inclusion in upcoming guidelines for the treatment of chronic pain related to osteoarthritis of the knee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».