MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404528472 · doi:10.1016/j.foodres.2024.115347

Infrared spectroscopy and chemometrics for predicting commercial categories of virgin olive oils and supporting the panel test

2024· article· en· W4404528472 sur OpenAlexfundno aff
Ilaria Grigoletto, Chiara Cevoli, Anastasios Koidis, Tullia Gallina Toschi, Enrico Valli

Notice bibliographique

RevueFood Research International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityUniversità di BolognaQueen's University Belfast
Mots-clésChemometricsOlive oilTest (biology)ChemistryChromatographyFood scienceBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Screening methods to limit sample numbers required for Panel test classification. • A battery of spectral techniques was applied (FT-IR, NIR, Raman). • Oils’ spectral information can be used as a fingerprint. • FT-IR data and PLS-DA models were shown effective at classifying VOOs. • Very good prediction performance of the models (81–95%) was observed. The aim of this study was to create rapid and sustainable instrumental methods for screening virgin olive oils (VOOs) to support the Panel test. The Panel test is the official sensory method used in EU regulations to determine the commercial category of VOOs. The Panel test is based on a time-consuming and expensive approach, so reducing the number of samples to be analysed is crucial. Spectroscopy offers a potential solution for quickly determining VOOs composition and predicting their quality grade. In this context, three spectroscopic techniques were explored: Near-Infrared (NIR), Fourier-Transform Infrared (FT-IR), and Raman spectroscopy. A dataset of 100 VOOs samples, categorized into the three official grades (extra virgin, EVOO, virgin, VOO and lampante, LOO) established in EU, based on the Panel test results, was analysed. An initial analysis of all spectra revealed typical for triacylglycerols molecular vibrations and not good variability between types of samples, indicating low specificity. However, FT-IR data paired with two different Partial Least Squares-Discriminant Analysis (PLS-DA) models – one differentiating LOO from non-LOO (VOO and EVOO) and another distinguishing LOO from VOO – yielded promising results. Cross-validation indicated successful sample classification with percentages ranging from 81% to 96%, in which LOO vs. no-LOO model showed the highest performance. These findings suggest that FT-IR coupled with chemometric analysis holds promise, particularly for discriminating LOO (inedible) from the higher-quality grade VOO and EVOO categories. Further research efforts are needed to possibly make the herein developed models more robust and potentially extend their application to differentiate all three VOO quality grades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Research InternationalMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207