Breastfeeding supports growth in small for gestational age infants: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Small for gestational age is defined as birthweight <10th percentile on standardised age and sex‐specific growth charts. Rapid catch‐up growth seen post‐natal is associated with adiposity and cardiometabolic syndromes later in life. Breastfeeding has positive effects on growth in premature and low‐birthweight infants. Therefore, examining the impact of exclusive breastfeeding on growth parameters in small for gestational age infants is important. Methods The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses statement and checklist guided review and meta‐analysis. Four databases were searched. Results Five articles (4702 infants) met inclusion criteria. The effect of 4–6 months of breastfeeding on growth was measured using weight, length, head circumference, z‐scores and change between timepoints. Study quality was considered very low using Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation tool. Random effects models assessed the effect of breastfeeding on weight and length catch‐up growth. Differences in weight and length were seen (−8.36, 95%CI: −11.26 to −5.46 and −7.50, 95%CI: −1.92 to −4.18, p < 0.001), with substantial heterogeneity ( I 2 > 90%). Conclusions Breastmilk supports growth in small for gestational age infants, though limited evidence exists for catch‐up growth in the first 6 months. The magnitude and direction of the effect could not be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».