Social justice as nursing resistance: a foucauldian discourse analysis within emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
Social justice is consistently upheld as a central value within the nursing profession, yet there are persistent inconsistencies in how this construct is conceptualized, further compounded by a lack of empirical inquiry into how nurses enact social justice in everyday practice. In the current context in which structural inequities are perpetuated throughout the health care system, and the emergency department in particular, it is crucial to understand how nurses understand and enact social justice as a disciplinary commitment. This research examines how nurses' talk and institutional texts discursively construct social justice within the institutional context of the emergency department, and how such discourses shape the enactment of social justice within nursing practice. Guided by Iris Marion Young's theorizing of distributive and systemic social justice paradigms, this Foucauldian discourse analysis draws on emergency department nurses' talk (N = 25 interviews) and institutional documents (N = 27) as key texts that visibilize dominant and excluded discourses of social justice within the institutional context of the emergency department, and implications for how social justice is enacted through nursing practices. This analysis identified one overarching discursive pattern, in which social justice was discursively constructed through a hegemonic distributive paradigm, yet also resisted through nurses' conceptualization and enactment of a systemic social justice paradigm that facilitated their recognition and remediation of inequities. This central discursive pattern is explored through three exemplars of nurses' enactment of social justice as resistance: triage, harm reduction, and care planning. Findings from this analysis demonstrate that while a hegemonic distributive paradigm has dominated conceptualizations of social justice within nursing, a re-construction of social justice through a systemic paradigm may guide nurses in enacting practices that remediate inequities in health and health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,058 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».