MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404531709 · doi:10.1080/03057925.2024.2429819

Sustainability as an emerging mandate in higher education

2024· article· en· W4404531709 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Buckner, Zhang You

Notice bibliographique

RevueCompare A Journal of Comparative and International Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMandateSustainabilityEnvironmental planningBusinessPolitical scienceEnvironmental scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities worldwide have recently made commitments to advancing sustainability and sustainable development. However, much of the literature on higher education for sustainable development (HESD) is practice-oriented or prescriptive. This article seeks to explain how and why universities are framing their sustainability commitments. Drawing on semi-structured interviews with sustainability professionals at 33 universities in 19 countries, we find two overarching discursive rationales for university engagement with sustainability, which also shape their views on sustainability rankings and assessments: 1) sustainability as an internally oriented organising principle that shapes approaches to campus-based activities and 2) sustainability as part of an externally oriented stance, namely a broader international orientation linked to recognition and solving global problems. Drawing on sociological concepts of legitimacy and distinction, we argue that visible commitments to sustainability support universities’ claims to both moral and cognitive legitimacy, and global status, while also opening them up to criticism over authenticity and greenwashing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompare A Journal of Comparative and International EducationMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207