Proper counseling for diagnosis and management of cannabinoid hyperemesis syndrome: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) is an increasingly recognized condition linked to chronic cannabis use, yet it remains frequently overlooked in clinical practice. The syndrome is characterized by cyclic episodes of severe nausea, vomiting, and abdominal pain, often relieved temporarily by hot showers or baths. With the rising prevalence of cannabis use following its legalization, the incidence of CHS has surged, presenting a significant challenge in both diagnosis and management within primary healthcare settings. Understanding the epidemiology, risk factors, and potential long-term sequelae of CHS is crucial for timely identification and intervention. This case report highlights the challenge of diagnosis and management of CHS in primary healthcare. OBJECTIVE(S): To emphasize the importance of proper counseling and the use of Rome IV criteria in diagnosing CHS. To illustrate how this may reduce patient suffering and unnecessary investigation. CASE: A 22-year-old female with chronic, daily cannabis use presented with recurrent episodes of intense nausea, vomiting, and abdominal pain over a 2-year period. Extensive diagnostic evaluations were inconclusive. A tentative diagnosis of CHS was made by a medical student and family doctor based on published criteria. The Rome IV criteria were then applied for confirmation of diagnosis and management. In so doing, the patient was advised to cease cannabis use for a minimum of 3 months. Initially, symptom improvement was reported with cannabis cessation. However, symptoms recurred following a relapse in cannabis use. CONCLUSION: To confirm the diagnosis of CHS, counseling should specify the need for a minimum of 3 months of cannabis cessation to achieve symptom relief. Increased physician and patient awareness of this minimal time period for drug cessation can help to avoid unnecessary investigations, and prolonged patient suffering. This case emphasizes the need for vigilance in recognizing CHS and consideration of cannabis as a potential cause of cyclic vomiting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».