MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404533768 · doi:10.3390/biomimetics9110712

Integrating Historical Learning and Multi-View Attention with Hierarchical Feature Fusion for Robotic Manipulation

2024· article· en· W4404533768 sur OpenAlexfundno aff
Gaoxiong Lu, Zeyu Yan, Jianing Luo, Wei Li

Notice bibliographique

RevueBiomimetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Columbia Innovation Council
Mots-clésFeature (linguistics)Computer scienceArtificial intelligenceFusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans typically make decisions based on past experiences and observations, while in the field of robotic manipulation, the robot's action prediction often relies solely on current observations, which tends to make robots overlook environmental changes or become ineffective when current observations are suboptimal. To address this pivotal challenge in robotics, inspired by human cognitive processes, we propose our method which integrates historical learning and multi-view attention to improve the performance of robotic manipulation. Based on a spatio-temporal attention mechanism, our method not only combines observations from current and past steps but also integrates historical actions to better perceive changes in robots' behaviours and their impacts on the environment. We also employ a mutual information-based multi-view attention module to automatically focus on valuable perspectives, thereby incorporating more effective information for decision-making. Furthermore, inspired by human visual system which processes both global context and local texture details, we have devised a method that merges semantic and texture features, aiding robots in understanding the task and enhancing their capability to handle fine-grained tasks. Extensive experiments in RLBench and real-world scenarios demonstrate that our method effectively handles various tasks and exhibits notable robustness and adaptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomimeticsMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207