Similar Weaning Success Rate with High-Intensity and Sham Inspiratory Muscle Training: A Randomized Controlled Trial (IMweanT)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Inspiratory muscle training (IMT) improves respiratory muscle function in patients with weaning difficulties. IMT protocols involve performing daily sets of breaths against external loads. However, the impact of IMT on weaning outcomes while incorporating sham control interventions remains unclear. Objectives To compare the effects of a high-intensity IMT (Hi-IMT) intervention with a sham low-intensity (Lo-IMT) control group on weaning outcomes and respiratory muscle and pulmonary function 28 days after inclusion in patients with weaning difficulties. Methods Both groups underwent daily IMT sessions until successful weaning or a maximum of 28 days. The Hi-IMT group (n = 44; 61% male; aged 57 ± 15 yr) performed maximal inspirations initiated from residual volume against an external load representing 30–50% of maximal inspiratory pressure (PImax), and the control group (n = 46; 52% male; aged 60 ± 12 yr) performed maximal inspirations against a load ⩽10% PImax. Measurements and Main Results Training adherence (completed/planned sessions) was comparable between the groups (Hi-IMT, 77 ± 20%; Lo-IMT, 72 ± 17%; P = 0.25). Weaning success (64% Hi-IMT and 76% Lo-IMT; P = 0.43) and weaning duration (Hi-IMT, 45 ± 48 d; Lo-IMT, 37 ± 26 d; P = 0.33) were similar between groups. Both groups similarly improved PImax (Hi-IMT, +15 cm H2O [95% confidence interval (CI), 9, 20]; Lo-IMT, +14 cm H2O [95% CI, 9, 19]; P = 0.72). FVC improved more in the Hi-IMT group than in the Lo-IMT group (Hi-IMT, +0.33 L [95% CI, 0.22, 0.43]; Lo-IMT, +0.16 L [95% CI, 0.07, 0.25]; P = 0.04). Conclusions Both high-intensity IMT and sham low-intensity IMT, with high adherence to the protocol, resulted in similar weaning success rates and pronounced improvements in maximal inspiratory muscle strength. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT03240263).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».