MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404537707 · doi:10.2196/57405

Integrating Videoconferencing Therapist Guidance Into Stepped Care Internet-Delivered Cognitive Behavioral Therapy for Child and Adolescent Anxiety: Noninferiority Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4404537707 sur OpenAlexvenueno aff
Sonja March, Susan H. Spence, Larry Myers, Martelle Ford, Genevieve Smith, Caroline L. Donovan

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintAnxietyRandomized controlled trialTherapeutic touchMedicinePsychologyClinical psychologyPsychotherapistPsychiatryAlternative medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Self-guided internet-delivered cognitive behavioral therapy (ICBT) achieves greater reach than ICBT delivered with therapist guidance, but demonstrates poorer engagement and fewer clinical benefits. Alternative models of care are required that promote engagement and are effective, accessible, and scalable. OBJECTIVE: This randomized trial evaluated whether a stepped care approach to ICBT using therapist guidance via videoconferencing for the step-up component (ICBT-SC[VC]) is noninferior to ICBT with full therapist delivery by videoconferencing (ICBT-TG[VC]) for child and adolescent anxiety. METHODS: Participants included 137 Australian children and adolescents aged 7 to 17 years (male: n=61, 44.5%) with a primary anxiety disorder who were recruited from participants presenting to the BRAVE Online website. This noninferiority randomized trial compared ICBT-SC[VC] to an ICBT-TG[VC] program, with assessments conducted at baseline, 12 weeks, and 9 months after treatment commencement. All ICBT-TG[VC] participants received therapist guidance (videoconferencing) after each session for all 10 sessions. All ICBT-SC[VC] participants completed the first 5 sessions online without therapist guidance. If they demonstrated response to treatment after 5 sessions (defined as reductions in anxiety symptoms to the nonclinical range), they continued sessions without therapist guidance. If they did not respond, participants were stepped up to receive supplemental therapist guidance (videoconferencing) for the remaining sessions. The measures included a clinical diagnostic interview (Anxiety Disorders Interview Schedule) with clinician-rated severity rating as the primary outcome and parent- and child-reported web-based surveys assessing anxiety and anxiety-related interference (secondary outcomes). RESULTS: Although there were no substantial differences between the treatment conditions on primary and most secondary outcome measures, the noninferiority of ICBT-SC[VC] compared to ICBT-TG[VC] could not be determined. Significant clinical benefits were evident for participants in both treatments, although this was significantly higher for the ICBT-TG[VC] participants. Of the 89 participants (38 in ICBT-SC[VC] and 51 in ICBT-TG[VC]) who remained in the study, 26 (68%) in ICBT-SC[VC] and 45 (88%) in ICBT-TG[VC] were free of their primary anxiety diagnosis by the 9-month follow-up. For the intention-to-treat sample (N=137), 41% (27/66) ICBT-SC[VC], and 69% (49/71) ICBT-TG[VC] participants were free of their primary anxiety diagnosis. Therapy compliance was lower for the ICBT-SC[VC] participants (mean 7.39, SD 3.44 sessions) than for the ICBT-TG[VC] participants (mean 8.73, SD 3.08 sessions), although treatment satisfaction was moderate to high in both conditions. CONCLUSIONS: This study provided further support for the benefits of low-intensity ICBT for children and adolescents with a primary anxiety disorder and highlighted the excellent treatment outcomes that can be achieved through therapist-guided ICBT delivered via videoconferencing. Although noninferiority of the stepped care adaptive approach could not be determined, it was acceptable to families, produced good outcomes, and could assist in increasing access to evidence-based care. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN12618001418268; https://anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=12618001418268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→