Improving Pediatric Patients’ Magnetic Resonance Imaging Experience With an In-Bore Solution: Design and Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Annually, millions of children undergo a magnetic resonance imaging (MRI) examination. Hospitals increasingly aim to scan young children awake, as doing so benefits both patients and health care systems. To help hospitals reduce the need for anesthesia, we have developed solutions to prepare pediatric patients at home and in the hospital. OBJECTIVE: The goal of our project was to design, develop, and test a solution that extends our preparation solutions by guiding and engaging children during their MRI examination. METHODS: Pediatric In-bore was designed to deliver a familiar experience by reusing design elements from our preparation solutions. It offers child-friendly movies and auditory and visual guidance about examination progress and breath holding. To evaluate children's liking and understanding of the solution, we conducted a usability study. Ten healthy children participated in a mock MRI examination featuring pediatric In-bore. We observed task compliance (ability to lie still and hold one's breath) and conducted guided interviews to assess their experience and understanding of the guidance offered. RESULTS: Participants (aged 5 to 10 years) were generally positive about pediatric In-bore. They liked the main character (Ollie the elephant) and her movie. Auditory and visual guidance were generally liked and understood. All but one participant successfully managed to lie still during the mock examination, and 6 (60%) out of 10 participants successfully held their breath. CONCLUSIONS: Pediatric In-bore appears promising for engaging and guiding young children during awake MRI. It completes the Pediatric Coaching solution that now offers guidance throughout the MRI journey. Future research can expand on this work by evaluating the clinical impact of the Pediatric Coaching solution in a larger and more diverse sample of pediatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».